Трудно быть богом
Mar. 4th, 2014 02:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tiltilНаписала в комментах, вынесу сюда.
На прошлой неделе посмотрели мы "Трудно быть богом"
Фильм (затрудняюсь дать определение, но) хороший. Цепляет и держит почти все три часа. Про чернуху - ее количество таково, что она уже не воспринимается по-настоящему, скорее идет просто фоном. Количество деталей в кадре и общая тягучесть сюжета тоже поражают, получается этакое погружение.
Хотя все же на мой вкус во второй половине фильма можно было обойтись без некоторых деталей (то есть без повторения и тыканья зрителя носом многократно). Т.е. на полчаса можно было фильм сократить, это точно.
При просмотре, кстати, мне почему-то вспомнились фильм ыСтиеллинга "Летучий голландец" и Гринуэя "Книги Просперо", не в качестве сравнения, а скорее по каким-то похожим ощущениям, что ли.
Мне не хотелось встать и уйти с сеанса, нет.
А еще я поняла, что по силе воздействия кадра, до такого ощущения, что чуть ли не физически чувствуешь что происходит, передергивает и хочется просто крепко зажмуриться, в моем рейтинге никто не смог переплюнуть Дали с Бюнуэлем "Анадалузский пес", особенно эпизод когда там разрезают скальпелем глаз. (хотя возможно эффект от фильма был такой сильный, потому что мне тогда по-моему не было еще и 20 лет, не было такого культурного и жизненного багажа и все воспринималось острее).Так вот, фильм Германа совсем не такой. Скорее он ближе к "Летучему голландцу", только более материальный и с более печальным (реалистичным?) финалом.
Что осталось мне непонятным - сто собственно хотел передать Герман? Если ощущения, то это безусловно удалось, если идею, то кроме того что все бесмысленно и беспощадно и просвета нет, то это слишком просто, зачем для этого 3 часа и 15 лет создания? Или я чего-то не разглядела?
(Да, я тут ближайшие две недели провожу в санатории в Белокурихе, и-нет есть, компании нет, так что пишите! В промежутках между ванными, купанием и массажем постараюсь отвечать)
На прошлой неделе посмотрели мы "Трудно быть богом"
Фильм (затрудняюсь дать определение, но) хороший. Цепляет и держит почти все три часа. Про чернуху - ее количество таково, что она уже не воспринимается по-настоящему, скорее идет просто фоном. Количество деталей в кадре и общая тягучесть сюжета тоже поражают, получается этакое погружение.
Хотя все же на мой вкус во второй половине фильма можно было обойтись без некоторых деталей (то есть без повторения и тыканья зрителя носом многократно). Т.е. на полчаса можно было фильм сократить, это точно.
При просмотре, кстати, мне почему-то вспомнились фильм ыСтиеллинга "Летучий голландец" и Гринуэя "Книги Просперо", не в качестве сравнения, а скорее по каким-то похожим ощущениям, что ли.
Мне не хотелось встать и уйти с сеанса, нет.
А еще я поняла, что по силе воздействия кадра, до такого ощущения, что чуть ли не физически чувствуешь что происходит, передергивает и хочется просто крепко зажмуриться, в моем рейтинге никто не смог переплюнуть Дали с Бюнуэлем "Анадалузский пес", особенно эпизод когда там разрезают скальпелем глаз. (хотя возможно эффект от фильма был такой сильный, потому что мне тогда по-моему не было еще и 20 лет, не было такого культурного и жизненного багажа и все воспринималось острее).Так вот, фильм Германа совсем не такой. Скорее он ближе к "Летучему голландцу", только более материальный и с более печальным (реалистичным?) финалом.
Что осталось мне непонятным - сто собственно хотел передать Герман? Если ощущения, то это безусловно удалось, если идею, то кроме того что все бесмысленно и беспощадно и просвета нет, то это слишком просто, зачем для этого 3 часа и 15 лет создания? Или я чего-то не разглядела?
(Да, я тут ближайшие две недели провожу в санатории в Белокурихе, и-нет есть, компании нет, так что пишите! В промежутках между ванными, купанием и массажем постараюсь отвечать)
